开放但不公平社会正义在开放获

punomray77

取出版中的作用 最初于年月发表在伦敦经济学院影响力博客上我对此的想法反映了一群学术编辑和出版商的想法，他们最近与伦敦经济学院的安德里亚·皮亚 (Andrea Pia)共同撰写了人文和解释性社会科学中的自由、诚信和创造力的开放获取宣言2 宣言2希望“将开放获取重新政治化，以挑战学术出版中现有的掠夺性做法。” 我们担心期刊出版日益被大型商业出版商所主导，由于其成本以及对社会科学和人文学科日益增长的主导地位，威胁着“学术自由、诚信和创造力”的原则。

自出版的OA期刊很好地体现了这三个原则，应该得 英国电话号码清单 到更多的认可和支持。我们对学术主导出版物中的“隐形和无偿工作”表示担忧，并向大学校长、学者和编辑提出建议。 开放获取 (OA) 运动的第一阶段促进了学术知识的民主化，使任何人都可以阅读作品（通常通过网络，自 世纪 90 年代初以来）。与危机相关的研究的开放说明了这一点的重要性，而 OA 出版是全面的新模式。它正在取代付费内容和期刊订阅服务，而这让学术图书馆付出了高昂的代价。



目前，受资助的学术著作的 出版已通过欧洲和全球范围内得到强制执行，因此五大出版商以及该行业的大部分公司正在迅速从订阅模式转向“付费”模式。混合变体）以保留并增加其市场份额。大型出版商通过收购小型出版商和社会杂志来加强其在市场上的寡头垄断力量。在我看来，他们收取的文章处巨大的，在 STEM 学科（工程和数学）和社会科学中很常见，通常 美有时甚至更高，引发的大学撤稿期间录取和高薪学术工作日益稀缺。对我来说，这是不公平的，如果学术界缺乏通过国家或机构出版协议资助 APC 的资金，这可能会威胁到“学术出版自由”。